Centralizar o descentralizar la seguridad

Centralizar o descentralizar la seguridad

El federalismo parece estar en boga en el país, el gobierno federal, desde los primeros meses de 2019, se ha encontrado con un amplio abanico de actores interesados en la descentralización y propulsores de los gobiernos locales. El tema de la seguridad no ha sido la excepción, las propuestas para detener la centralización y fortalecer las instituciones locales para hacer contrapeso al diseño del gobierno federal son múltiples y se han posicionado como de mayor relevancia que la pendiente reforma policial. La seguridad es un campo en cambio permanente en el que, pese a la resistencia en el país; continuamente se piensa y repiensa la distribución de los escasos recursos del Estado mexicano para hacer frente desde los habilidosos carteristas hasta a las sofisticadas organizaciones criminales transnacionales. En las últimas décadas, se ha debatido la forma en instituir el modelo anglosajón de policía, también el europeo continental, sobre la viabilidad de desaparecer a las policías locales y también de fortalecerlas para hacer frente a amenazas criminales trasnacionales.  El municipio parece, para algunos y una vez más, la solución a los retos criminales. La base del federalismo y el responsable de la función básica del Estado moderno de dar seguridad a los ciudadanos parece emerger con estrategias de seguridad ciudadana para hacer contrapeso a las instituciones de la federación. Las más de 2 mil policías municipales, tan cuestionadas por su subordinación criminal, ineficiencia, ineficacia y colusión, son las candidatas para lograr niveles aceptables de seguridad a nivel local. Los escasos municipios con historias de éxito, que enfrentan a retos para continuar imponiendo el orden y no ceder ante la criminalidad...
5 preguntas sobre la invasión a Ucrania y el papel del gobierno mexicano

5 preguntas sobre la invasión a Ucrania y el papel del gobierno mexicano

Rusia lleva 16 días en proceso de invasión a Ucrania, éste último se ha defendido y solicitado el apoyo de la comunidad internacional, poniendo en evidencia: 1) las limitaciones internacionales para intervenir y detener el avance militar; 2) la irrelevancia de las Naciones Unidas para la posible solución del conflicto y 3) la importancia de las alianzas y asociaciones estratégicas como la Unión Europea y la Organización del Tratado del Atlántico Norte (OTAN). Por lo cual, y dada la alta difusión de información falsa en el ya de por sí complejo escenario, resulta pertinente plantearse las siguientes 5 preguntas: 1. ¿Por qué es importante la invasión a Ucrania? Ninguna invasión es irrelevante; sin embargo, hay algunas que tienen un mayor impacto. La de Rusia a Ucrania es una de estas, pues se trata del ataque de un gobierno considerado como antidemocrático hacia un Estado consolidado y democrático; aún más, Ucrania no tiene señalamientos de graves violaciones a los derechos humanos; ni conflictos internos armados y tampoco representa un riesgo internacional por actividades criminales o terroristas, como si los tiene Rusia. Se trata pues de una invasión sin justificación legal, muy lejana a las intervenciones que se han realizado en los llamados Estados fallidos, convulsos, criminales y terroristas de las últimas dos décadas y más parecida a las intervenciones padecidas por varios países latinoamericanos en contra de los líderes democráticos del siglo pasado. 2. ¿Por qué hay que tomar partido ante la invasión a Ucrania? Rusia es gobernada por una élite capitalista conformada por espías, militares y mafiosos que se han apoderado del país. El gobierno actual ruso es abiertamente...
Los desafíos en la invasión rusa a Ucrania

Los desafíos en la invasión rusa a Ucrania

Las organizaciones e instrumentos internacionales diseñados al finalizar la segunda guerra mundial para lograr la paz mundial ya no son eficaces para prevenir las guerras del S.XXI. Desde la caída del muro de Berlín, cada vez que hay conflictos armados que involucran la utilización de fuerza militar a gran escala, la comunidad internacional y en especial el Consejo de Seguridad de Naciones Unidas no han sido capaces de articular mecanismos que prevengan y eviten contundentemente las acciones unilaterales de los países que buscan resolver sus diferencias por cuenta propia. Así lo fue en Kosovo, en la Segunda invasión a Irak, en Siria, en Crimea y ahora en Ucrania. El problema es que esto es un mal mensaje de la comunidad internacional y que repercute en conflictos en otras latitudes como en el Mar de China Meridional o incluso en la frontera entre México y Estados Unidos, en dónde líderes políticos podrían no encontrar límites internacionales a sus deseos injerencistas en otras naciones. Por lo tanto, así como en 1945 el gran desafío era crear un diseño institucional internacional que permitiera erradicar la guerra, en 2022 valdría la pena volverse a plantear el reto de cara a los conflictos que se avecinan en el S.XXI. 2. Se nota que el ejercito ruso ha cambiado sus estrategias de guerra, pero sigue mostrándose poco preparado para los desafíos de la guerra moderna. El ejército ruso ha hecho la tarea de modernización de sus tropas y mostrado que no son los mismos que ganaron en Georgia porque simplemente eran más soldados en el campo de batalla. Hasta el momento no se han visto...